[linux-users:86056] Re: Linux とハードウェアの障害:まとめ

["takatomo yuuki" <tyuuki _at_ xxxxxxxxxxxxxx>]

ゆうき＠甲府　です。

こんにちは。
これは、[linux-users:86047] に対してのコメントです。

> （※以下、引用部分からの抜粋です。）
> 要は、本来この FAQ リストは羽根さんの著作物ですから、
> 羽根さんだけが好きなようにリストを「改変」できるわけですが、
> 「みんな納得するような訂正内容なら反映するよ」と宣言しただけでしょう。

・動作検証リストと、故障実績リストとではまったくその関連は
　ないでしょう。逆に言えば、これを「絶対壊れない構成のリス
　ト」にすることなど不可能です。


> そもそも、技術情報を提示する以上は、その内容に疑問を呈する人がいれば、
> その相手を納得させるだけの根拠を示すか一度取り下げるかしかないわけで、
> 単にそういうあたり前の内容をわざわざ確認の意味で書いただけでしょう。
> だからそのあとに「(ってくどいか?)」なんて書いてあるんだと思います。

・ゆえに、「私のはまったく同じ構成だけど壊れていないよ。」
　というのは、私は反証だと思っていませんし、そう認めること
　の根拠も変です。壊れたものはこわれたのですから。


> ただ、マージンの大小や設置形態の影響の受けやすさなどはあるかもなので、
> 「ハードウェアトラブルの原因になりやすい電源装置ないしケースはどんなの?」
> といった項目は役にたつかも…と思うんですがどうでしょうか。
> 要するに選ぶ時の目安というかそういうもののつもりですけど。

・その通りだと思います。


> もちろんそれでいいと思いますが、その経験だけをもとに、
> 「この電源が使われていた環境でハードウェアの破壊が起きた」
> ならともかく
> 「この電源はハードウェアを破壊する電源だ」
> などの主張をするのはいいがかりっぽくないですか?
> 検証できてない、つまり証拠がないんですから。

・誰に対しての「いいがかり」なのでしょうか？以前申し上げたと
　おり、私にはまったくそのつもりはありませんし、もともとそう
　いったことを言っていません。


> その電源を利用していた環境で起きた事故の事例を複数挙げられるなら、
> それは主因であると言える可能性も出てくるでしょうけど、
> 売れてる電源ほど障害に遭う回数も多いでしょうから、
> 少なくとも一、二回の障害だけでは一般化はしない方がいいと思います。

・それから、これが「一、二回の障害」でないことも、以前の書き
　込みにおいて既に示しています。


> つまり、
> 「悪意を持って誤動作を誘発させてもデバイス破壊を起こさないくらいに
>   万全の対策をとっている、とはいえないディストリビューションがある」
> というのがゆうきさんの言いたいことですか?

・そうです。


> ただ、ゆうきさんの書いてた内容は、
> 「特定のディストリビューションでは、
>   他のディストリビューションと比較してデバイス破損がよく発生する」
> というように読めます。

・そういったことはこれまで一切言っていません。ただ、補足情報
　としてですけど、同一構成のマシンにメーカの標準である Windows
　だけを入れて試験しても、こういったトラブルが起きないという
　検証をメーカ側に示されたので、これとの比較はできるかも知れ
　ません。


> 「特定のディストリビューションでは発生したのを確認したが、
>   他では起きる可能性があるかどうかわからない」
> ということであれば、そのように明確に書かないと、
> 例として挙がっているものだけが特異的なように読めてしまいます。
> これを称して曲解と呼んでいるのでしたら、言いすぎじゃないでしょうか。

・普通のお客さんの立場とすれば、それが特異な例だろうがそうで
　なかろうが、それはあまり関係ないのです。

・逆に、私のような立場としては、少々の無理には耐え切れて、簡
　単には壊れ得ない、そんな「強靭なマシン」を今でも捜し求めて
　います。全ての機器類には弱点も寿命もあって、壊れない構成な
　んて絶対あり得ませんから。

・私の立場からして、ユーザの混乱を招くために書いているわけが
　なくて、これは「品質に対する課題」への問いかけだとご理解く
　ださい。そうでなければ仕事としてこれを扱う者としても、デメ
　リットにしかなりませんので。


tyuuki _at_ yukia.co.jp