[linux-users:86021] Re: Linux とハードウェアの障害:まとめ

["takatomo yuuki" <tyuuki _at_ xxxxxxxxxxxxxx>]

ゆうき＠甲府　です。

こんにちは。
これは、[linux-users:85972] に対してのコメントです。

>   初心者の方が混乱しないように、羽根自身が得ている
> Linux とハードウェアの障害に関する情報について、今
> 回のポストに関連するものを列挙して置きます

・どうもありがとうございます。

・まず、最初の（）内の部分について、素朴な疑問を感じ
　ております。

> 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(誤りの
> 訂正は、誰もが納得出来る根拠を提示の上、行って下さ
> いますようお願い致します(ってくどいか?))。

・ここで言うところの根拠とは、ある特定のユーザのマシ
　ン構成において、「こういう構成だけど、壊れたよ」と
　いうのを、その再現性について示せ。といっているので
　しょうか、それとも、「壊れたこと」そのものを根拠と
　していいのでしょうか？この違いによって、この情報の
　持つ意味は大きく変わってくると思うのですが。


> Q:ショップブランドは信頼性は低いのか?
> 　　　　　：
> （※途中略しています）
> 　　　　　：
>   また、これはショップブランドに限った話ではなく、
> メーカ製 PC にもあてはまります。

・最後の２行については合意しますが、最初の部分につい
　ての「ショップにより」のところは、「使用パーツの構
　成により」の方がより適当なように感じます。


> Q:HDD やビデオカードを破壊する電源があるのか?
> 　　　　　：
> （※途中略しています）
> 　　　　　：
> 壊するケースは含みません。もしこのようなトラブルが
> 発生したら、テスターで 5,12V を計測してみましょう。

・これについては、やっぱり私の得ている情報とは大分違
　うと言わざるを得ません。また、電源とケースは一対の
　コンポーネントとして機能しているものだと私は把握し
　ているので（電源付きのケースのように）、マザーボー
　ド（M/B）への電源供給用のコネクタが原因なのか、そ
　れとも元々ケースについている電源ボックスが不良なの
　か、壊れたしまった後で、多くの一般のヒト、つまり同
　一の型式を複数台もっていないヒトは、どうやってこれ
　を試験したり検証することができるのでしょうか。

・ですから、多くユーザの場合、ここでの「問題切り分け」
　について検証することは困難だと考えます。それにこう
　いったものは、元来、出荷前における品質検査という、
　メーカ側の責任範囲のはずで、これと、その後、長時間
　連続運用により微妙に変質変容しているそれぞれのマシ
　ンの内部環境、つまりダストの混入や汚れ、パーツの金
　属疲労による劣化などについては、これらをその程度と
　かいったもので「根拠」として定量化することなども、
　現実的には、ほとんど不可能だと思います。

・よって私は、これについての検証はできない、または必
　要のないものと考えます。ユーザにとっては機能コンポ
　ーネントとしての１台のＰＣのどこか（のパーツ）が壊
　れた。事実としては、たったそれだけが残ります。それ
　でもいいし、それですべてだと思っています。


> Q:デバイスを破壊するディストリビューションがあるのか?
> 　　　　　：
> （※途中略しています）
> 　　　　　：
> の不具合が無かったことが証明される等、断定するのも
> なかなか大変です。

・あるビデオカードと SCSI カードについては、間違いな
　く壊れます。というよりも、再現性をもって壊れました。
　人為的に誤動作を誘発させれば壊すことが可能です。
　（※今はむしろ入手が難しいかも知れない ATI Mach64、
　　　および AHA2940 ／AHA1542 で実体験したときのこ
　　　とを言っています。当時、メーカを含む周りの関係
　　　者の間では、結構な騒ぎとなりました。）

・でも、本来的には、これを誘発させないようにするか、
　若しくはパーツの品質向上に期待するしかありません。
　ゆえにドライバについても、その「品質」だけの問題だ
　と私は考えます。


>   かつては、X のドライバをチューンしすぎてビデオカー
> 　　　　　：
> （※途中略しています）
> 　　　　　：
> 事例は比較的最近聞いたことがあります(このような場
> 合は、即座にリセット SW を押したほうが良いかも知れ
> ません)。ただし、この事例では破損しなかったと思い
> ます。

・残念ですが、これについても当方の得ているものとは符
　合していません。理由については前述した通りです。


>   補足、訂正が有れば宜しくお願い致します。

・以上です。


tyuuki _at_ yukia.co.jp