北條ともうします。joke だったのに。 名称不定 wrote: > > というか、故障したら修理に出して使い続けてる割合ってどれくらい > あるのかなぁ?故障の内容にもよるだろうけど、クラッシュなんか > されたら修理と言っても新品と交換しか手は無いような気が。 > すると、1度故障してから次に故障するまでの平均時間よりも、 > 最初に故障するまでの平均時間の方を知りたいような・・・。 > なんか、まじめな話にふられちゃったんで、私の認識を 書いときます。 1)始めに、fj.jokes に書いたものはあくまで冗談なので、 本気にしないでください。 2)一般的に、経年劣化によるもの以外では、初期不良とい うのが一番の修理対象になることは、わかっています。 3)あと、故障と言うのと、MTBFで言うところのフェイラー (以下、障害と記します)とは、異なる場合があります。 これは、以下のように考えてくださればわかって頂ける かと。 一)アプリケーションから見た場合は、errno に EIO が 返された場合が障害になります。この場合、オペレー タの介入が必要になったりとか、一般に言う故障に なります。 二)OSから見た場合、大雑把に言うと、コントローラ にコマンドを投げて、正常以外のステータスが返さ れたか、一定時間経ってもステータスが返されない 場合、投げたコマンドや、ステータスによって再試 行等の処理を行いますが、このときに、必要に応じ て、障害とカウントします。ただし、再試行などで 復帰した場合は、アプリケーションには障害は通知 されないことに注意してください。 三)ディスク自体でも、最近のものでは、ECC(?)による自動 データ修正や、書き込み障害時に自動でセクターの 再マッピングを行うものもあるそうです。この場合、 OSには、障害は通知されません。 4)今回の話のもとのWEBページを見た限り、何らかのシステ ムに組み込んで、連続して入出力を行った上での、シス テム(OS)が認識する障害間隔では無いようでしたので、 ディスクをただ回し続けて、ディスクが障害を認識する 間隔の話のように思えました。 5)上記の話は、それはそれとして意味のある話なのですが、 ディスクの平均障害間隔が60万時間(=60年以上) というのは、実際にマシン室の管理やった人間には笑い 話としかおもえなかったので、fj.jokes にふってみた しだい。 6)なお、ディスクは修理は普通しないんじゃないでしょうか。 ヘッドクラッシュした場合は、交換しかないでしょうし、 バッドセクターなどの場合、WindowsならSCANDISKで回復 (再マップはするんでしょうけど、修理とは違いますよね) させる(ごめんなさい。Linuxではどうするかは知りません) ことになるかと。まあ、最近の電算機は、修理と言いつつ パーツ交換なんで、修理といってもいいのかもしれません が、ディスク自体を修理するわけじゃないですから。 7)ちなみに、現在でも、ディスク障害対策として、ミラーリ ングやRAID5等が実用技術として使われています。もし、 現実に、システムとしてのディスクの平均障害間隔が何十年 であれば、故障確率を上げてまで(ミラーの場合、ディスク が倍になりますから、故障確率も倍)使用するでしょうか。 8)例えば、ディスクの平均障害間隔が5年程度として、ディス ク5台のシステムでは1年に一回程度の障害となります。 私の経験なので、一昔前になりますが、ディスク交換の 頻度は、大体こんなもんじゃなかったかと。ディスクは 大容量化、低価格化の話はよく聞きますが、丈夫になった とはあまり聞かないです。 あわてて書いたので、ごちゃごちゃになってしまい、すいません。 以上、よろしくおねがいいたします
Follow-Ups:
- [fol] Re: HDDのMTBF(Re:何故SCSI製品?)Takahide Nojima
- [fol] 何故SCSI製品?Takahide Nojima
- [fol] Re: 何故SCSI製品?NAKAMURA Kazushi
- [fol] HDDのMTBF(Re:何故SCSI製品?)Takahide Nojima
- [fol] Re: HDDのMTBF(Re: 何故SCSI製品?)Tomomi Kashiwagi
- [fol] Re: HDDのMTBF(Re:何故SCSI製品?)名称不定
- Prev by Date: [fol] Re: HDDのMTBF(Re:何故SCSI製品?)
- Next by Date: [fol] Cheap CPU, RAM. PIV2.8E only US$200!!!
- Previous by thread: [fol] Re: HDDのMTBF(Re:何故SCSI製品?)
- Next by thread: [fol] Re: HDDのMTBF(Re:何故SCSI製品?)
- Indexes:[Main][Thread]