[fol] Re: 何故SCSI 製品？

[Takahide Nojima <nojima _at_ xxxxxxxxxxx>]

nojimaです。

...只今推論中...

Takahide Nojima <nojima _at_ taito.co.jp> writes:

> こちらなのですが、今時のIDEチップセットって未だCPUに負荷かけるように
> 出来てるんでしょうか？Linuxが行うチップセットの実際のドライブの仕方
> も見てみます。
> 
>  IDEチップセットもどんどんインテリジェントになり、コマンドとメモリ
> 番地だけわたしてトリガをキックすればあとは全自動でディスクに読み書き
> してくれたりはしないのかなぁ？
> 
>  また、IDEチップセットは数が出るので少々インテリジェント（チップの技術
> 的には困難なためビジネス的にはハイリスク）なことしても値段が下げられる
> とかの理由で、少々危なっかしいがドライバ性能／ドライバの信頼性上
> いろいろと有利とかっていう話はないのでしょうか？

もしかしてSCSI製品が信頼性が高いとゆーのは、

  [1]   HDDメーカーのビジネス的都合で

      高信頼性HDD---> SCSIインターフェースにしてサーバ用途で売る
      低信頼性HDD---> IDE/SATAインターフェースにしてサーバ用途で売る

  [2] マザーボード上チップセットの技術案件について

       SCSI -->   技術的に枯れてる？ので技術リスク低い
       IDE/SATA -> SCSIに比べて技術的には進化しまくりなので技術リスク高い

  [3] SCSI/IDE/SATAのLinux側ドライバにおいて

       SCSI --> 技術的に枯れている上にチップのドライブが簡単。
                だからプログラムも単純な設計がし易いので安定しやすく
                バグも少ない。

       IDE/SATA --> SCSIに比べて複雑かつ変遷が激しい。したがって
                バグが混入しやすい

以上より

    [1]による信頼性ファクタ x [2]による信頼性ファクタ x [3]による信頼性ファクタ

から信頼性についてSCSIが有利となるのでしょうか？