[fol] Re: 何故SCSI製品？

[manmos _at_ xxxxxxxxxxxxx (Hideo "Sir MaNMOS" Morishita)]

昔、SCSIのファームを書いていたことを思い出しました。

＃Sunのドライバもいっしょに書いてたんだけど。

In article <c0utfm$1jep$1 _at_ news.moat.net>,
 vg30de _at_ moat.net (Hidenori HoRi) writes:
> On 18 Feb 2004 11:39:24 +0900,
> Takahide Nojima <nojima _at_ taito.co.jp> wrote:
>  > [Q] 自分の知人の間での謎な噂で
>  > 
>  >       ・Linuxのサーバ用途にはSCSIのサーバ用PCがいい
>  > 
>  >       ・SCSIのHDDは壊れにくい
>  > 
>  >    というのがあります。自分も何故か上の内容には同意しているのですが、
>  > ただ科学的な根拠を問われても正直困っているありさまです。また自分で
>  > 比較実験等するわけにもいかず正直なんともいえません。
>  >    
>  >   通常SCSIシステムは多少でも高額製品だったりするのでこの噂は本当なのか
>  > を知りたいところです。何かご存じの方はいらっしゃいますでしょうか？
> 
> CPUへの負担がSCSIの方が少ない....と、よく聞きます。
> どれくらい負担が少ないのかは、わたしにはわかりませんが....。
> 理由はSCSIコントローラーが独立して処理するため、だとか？

SCSIはintiaterがselectして、commandを出した後、(message inやoutがあっ
たりして)targetがデータの用意ができるまで、一度target側からbusを解放し
て、データの準備ができ次第今度はtarget側からreselectをかけてbusを確保
するというarbitrationを行います。その間、ほかのtargetとのデータ入出力
を行うことができます。そのデータ入出力は完全にSCSIコントローラが行いま
す。

IDEは一度データのやり取りが始まるとデータ入出力が終了するまで、BUSを確
保します。昔はそれをCPUが支配して行っていましたがさすがにPCIになってか
らはCPUがじかにはやってないと思います。

ただ、Masterが動いている間はSlaveは動けない。(逆もそうですが)IDEハード
ウエア遅いと、その速度に左右されるわけですが、SCSIだと、ストライピング
などで、うまくやると、BUSの能力文だけ速度が上がる可能性があるのがよろ
しい。と。


-- 
   ___     わしは、山吹色のかすてーらが大好きでのぅ
 [[o o]]            ふぉっふぉっふぉ
   'J'     森下 お代官様 ＭａＮＭＯＳ 英夫＠ステラクラフト
PGP Finger = CD EA D5 A8 AD B2 FE 7D  02 74 87 52 7C B7 39 37