[fol] Re: [Q]loopback fs の性能

[Naoto Wakatsuki <wakatuki _at_ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>]

若槻と申します。

外している可能性が高いですが…

> 今回はloopback fsをFAT/FAT32/NTFSのいずれかの上に
> 立ち上げようと思っています。（以前はumsdosを使いました）
> ところが、実際にFAT/FAT32で試してみるとgnomeのディスクトップが
> 立ち上がるのにかなり時間がかかりかなりのアプレットが
> タイムアウトしてしまいます。

極端に遅いようですね。
お使いの kernel の version は何でしょうか？

loopback 云々よりも、FAT fs が遅いのかもしれません。
以下の話は loopback device(fs?) とは関係ありませんが、参考までに。

1台のマシンでしか確認していないので、信憑性はあまりありませんが、
linux-2.3 の最後の方あたりから、FAT ファイルシステムのパフォーマンスが
極端に落ちる場合がある様です。

私が確認したのは、IOMEGA の ZIP100 上の vfat fs なのですが、
2.2.14 を使うと 10MB 位のファイルは数秒でコピーできるのですが、
2.4.0-test1 あたりを使ってみたら、極端に時間がかかります。
(floppyより遅かったような)
ところが、ext2 ファイルシステムに変えてみると問題ありません。

状況の確認として、linux-2.2.?? 辺りを使うか、ext2 の上に loopback 用のファ
イルを置いてみたらどうなるでしょうか？ (それでは要求が満たせないのは分かりますが)

> loopbackしようとしているファイルは連続しているのですが、
> 何かアクセス性能を上げるポータブルな工夫はありませんでしょうか？

ちょっとした工夫程度で済むような遅さではなさそうですね。
> 立ち上がるのにかなり時間がかかりかなりのアプレットが
> タイムアウトしてしまいます。
という記述を読む限りでは。

> ちなみに２，３人で１２０台を１日でインストールする必要と
> メンテナンスもWindowsからダウンロード一発にしたいという要求から
> ext2パーティションを直接作ったりパーティションをオーバーラップ
> させるというのは避けたいのです。

半分ちゃちゃかもですが、某雑誌でお書きになっているように、
ディスクレスマシンにしてしまうというのはダメなのでしょうか。
ダウンロードの手間すらいらなくなると思うのですが。

Alpha と違って(もしかしてAlphaですか？)完全ディスクレスは難しそうですが
DOS + loadlin + initrd 辺りで何とかなりそうな気がします。
＃ 自分は経験ありませんので具体的には書けませんが、
＃ もし書いても釈迦に説法ですよね。
-----
若槻 尚斗
wakatuki _at_ calc.elec.okayama-u.ac.jp